災難政策行銷

John D. Mittelstaedt(2007:4)探究公共政策之角色時，認為公共政策與市場之學術探討多強調公平競爭、消費者產品安全性、廣告真實與特定市場管制(例如：香菸、藥品)之相關問題，但公共政策角色乃在確保市場與行銷之運作紀律，以及制衡自由市場中的消費者與廠商，但當行銷與社會系統因人為或自然災難而崩潰時，公共政策之角色又應為何？公共政策行銷在自然與人為災難上有二大課題，一為災難政策規劃與回應過程中之政策行銷角色為何？二為行銷學者如何因應自然與人為災難之改變？Guion, Scammon及Borders(2007:20)則以社會行銷觀點研究美國卡翠娜颶風，質疑災難政策行銷之角色未能發揮作用，並強調改善溝通、後勤與分配之重要性，即傳統行銷理論與實務觀點之所在，同時政策發展與分析通常以著名的災難準備與回應模式為依歸，著重回應者的需求而非受害者，而造成政策行銷角色之侷限，因此，提出未來政策行銷應以受害者為中心進行緊急規劃。
失敗的方案與政策時有所聞，K. Callahan(2007)認為其成因乃是公共管理者忽略徵詢民意及社區最佳利益所致，高成本與低使用之公園更新、未計算通勤大眾日增之運輸系統、未認清居民實際需求之疏散計畫，從卡翠娜颶風造成之災情，即可印證路易斯安那州紐奧良市在其疏散計畫上未能保障弱勢者之疏失，該州政府與市政府專家在策劃撤退計畫時，竟未料及此計畫將造成最貧窮之東紐奧良居民無路可逃之絕境，一群無車或有車卻無錢加油之居民，可運送千百居民之校車卻任其空車，疏散計畫之所以未能解決貧窮者與老弱殘障者之交通問題，係因研擬計畫者並未徵詢這群受決策直接影響之居民，有關災難發生時應如何逃離城市所致，更形凸顯災難政策規劃時之政策行銷重要性。

參考文獻：
1. Mittelstaedt, J. D., (2007). “Introductory Comments to the Special Section on Public Policy and Marketing in the Face of Catastrophe,” Journal of Public Policy & Marketing, Vol.26(1), p.4-5.
2.Guion, D. T., D. L. Scammon & A. L. Borders, (2007). “Weathering the Storm: A Social Marketing Perspective on Disaster Preparedness and Response with Lessons from Hurricane Katrina,” Journal of Public Policy & Marketing, Vol.26(1), p.20-32.
3.Callahan, K., (2007). Elements of Effective Governance: Measurement, Accountability and Participation. Boca Raton, Fla.: CRC/Taylor & Francis.